Первое желание, когда я узнала про этот фильм - посмотреть кино побыстрее. После просмотра трейлера этот порыв исчез, и до недавнего времени я была уверена, что в своей жизни вполне обойдусь без "Шерлока Холмса" с Робертом Дауни-мл. и Джудом Лоу. Я не ошиблась.
Стало мне недавно скучно, и тут в поисках чем бы развлечься, я наткнулась на этот фильм. Несколько первых минут просмотра я думала: "А не выключить ли?"- потому что мне все происходящее на экране активно не нравилось, но как-то постепенно засмотрелась и почти привыкла к тому, что происходит с героями. Я ничего не потеряла бы, не посмотрев это творение, но мне же было скучно...
И вот прошло несколько дней после просмотра, а я уже с трудом вспоминаю сюжет. Потому что это фильм очень посредственный, в котором ставка на успех сделана лишь за счет приглашения на главные роли известных актеров. И я не думаю, что будь это не Дауни, Лоу, МакАдамс, а кто-то совершенно публике незнакомый, люди, которым фильм почему-то понравился, отзывались бы об этом "Шерлоке Холмсе" так же хорошо.
У меня два главных впечатления от этого фильма: излишек объектов на экране и неуместность.
В кадре часто появляется много людей, просто толпы людей, в интерьере и на улицах много мелких деталей, внимание зрителя рассеивается, зрительное утомление наступает быстро. Естественно, что герои фильма могли находиться в толпе по сюжету, а предметов действительно могло в какой-то комнате быть много, но у меня ощущение, что художники, декораторы, костюмеры в кадр пихали все подряд, что на глаза попадалось, не зная меры. У английских и американских фильмов есть такая проблема - они обожают масштабность. Если показывают пещеру, то она огромаднейшая, если надо продемонстрировать чемоданы уезжающего человека, то это будет гора чемоданов, если персонаж богат, то его владения простираются до горизонта, а дома достигают облаков. Много, много, всего и всегда много в этих фильмах, большое, большое, большое все, что они показывают. Переплюнуть друг друга что ли пытаются, люди, снимающие эти фильмы?
А неуместность - это я про юмор, кучу драк и Роберта Дауни-младшего. Юмор - это здорово, но в какие-то моменты я не понимала, зачем он нужен в этой самой конкретной ситуации. Самое время быть серьезными, а режиссер пытается нас смешить. Но мне не смешно! И лицо актера, исполняющего главную роль, тоже какое-то чужеродное в этой обстановке. Ну, не смотрится Дауни с Джудом Лоу и с Лондоном позапрошлого века. А, уж, насколько неуместна в этом сюжете фантастика - это вообще за гранью! Это даже хуже, чем то, что большинство своих проблем Холмс и Ватсон решают с помощью кулаков.
Конечно, никаким Шерлоком Холмсом и Конан Дойлем здесь не пахнет. Собрались однажды немытый психопат, постоянно пучащий глазищи, и его неопрятный меланхоличный друг, имеющий медицинское образование, спасти мир, а поскольку дело это трудное, то, по наущению неизвестного лица, к ним присоединилась ловкая уличная бандитка. Это сюжет фильма в моем очень кратком пересказе. Где тут Шерлок Холмс? Где тут доктор Ватсон? Где тут Ирен Адлер? Это все совершенно другие люди, и обстоятельства другие, и обстановка не та.
Герои вообще потрясающие! Они гении-универсалы. И морду набить, и химическую формулу озвучить, и наблюдательностью своей нас поразить в самое сердце. Супергерои... Не хватает только обтягивающего трико и развивающегося за спиной плаща. А супергерои, как известно, в комиксах всегда побеждают, поэтому и смотреть кино это неинтересно.
Но спецэффекты наличествуют тут в том самом количестве, что должно быть в фильмах-комиксах. Проще говоря их очень много. Трюки, драки, что-то нарисовано с помощью компьютера, как эти излишне красивые пейзажи (почему-то без угольного смога). Я не люблю такие спецэффекты.
Когда фильм закончился, я все это обдумала и поняла, что, если бы эти персонажи не были названы Холмсом, Ватсоном, Адлер, Лестрейдом и миссис Хадсон, если бы на главные роли не были приглашены известные актеры, а увидела бы я этот детектив с элементами фантастики, а также со множеством драк и спецэффектов, где в главных ролях неизвестные мне люди, где желание произвести впечатление на зрителя важнее смысла, я бы решила, что это очень заурядный фильм, который вполне годится, чтобы один раз его увидеть и тут же забыть. Поэтому я не стану ставить фильму "двойку", как намеревалась раньше. Средненькое быстро забывающееся кинцо. Но, думаю, все, кто его хотел увидеть, уже посмотрели, поэтому рекомендовать этого "Шерлока Холмса" некому.
А я выключила и, видимо, не пожалела? Это точно не Шерлок Холмс. А Роберта Дауни мл. ну вот просто не перевариваю, он везде такой противный и отталкивающий. Если не ошибаюсь, режиссером является Гай Ричи, уж не ему английскую детективную классику снимать.
Дауни я не переваривала, пока он был молодым. Вот реально был противным, а объяснить почему, не могу. Когда он повзрослел, то стал мне нравиться. На днях показывали фильм "Судья", Дауни там вполне приличный. Но в Шерлоке Холмсе ему не место. Про Ричи ничего сказать не могу, ничего кроме "Карты, деньги, два ствола" не смотрела.
