В рецензиях на очередное творение Кирилла Серебренникова - фильм "Жена Чайковского" чаще всего упоминается эпитет "скандальный". Я, честно говоря, так и не поняла, чего в нём такого скандального. Да, много обнажёнки, причем мужской в разы больше, чем женской. Но кого этим удивишь в наш просвещенный век? К тому же голые мужики в кинокартине существуют сами по себе, никак не вплетаясь в сюжет.
В основном весь фильм вот такой вот тёмно-мрачный
Собственно, о сюжете. Юная особа без памяти влюбляется в музыкального гения, и готова пойти на всё, чтобы быть с ним рядом, выйти за Чайковского замуж. Последний западает не на неё саму, а на приличное приданное в виде солидной суммы. Для девушки сексуальные предпочтения великого маэстро ничего не значат. Видимо, она где-то в глубине души уверена, что её большая и чистая любовь его исправит. Или в силу наивности даже не понимает, с людьми какого пола Пётр Ильич предпочитает нежиться в постели. По иронии, семья самой девушки когда-то разрушилась из-за адюльтера её отца с конюхом.
Отдельные кадры отсылают к фламандской живосписи
В общем, сюжет развивается или, точнее будет сказать - топчется на одном месте весь фильм хронометражем под три часа, как будто это голливудский блокбастер какой-нибудь. А это ни разу не блокбастер.
Героиня пишет письма аки тургеневская барышня и сама носит по адресу
Теперь о достоинствах. Кино - это конечно же в первую очередь изобразительное искусство. И в этом разрезе режиссером можно кое-где восхититься. Иные кадры доставляют неподдельное эстетическое удовольствие. К сожалению, это единственное ради чего стоит смотреть фильм.
