Матильда (2017, фильм) - отзыв

Спасибо Наталье Поклонской за то, что старательно рекламировала картину "Матильда" во всевозможных инстанциях. Давно известно, что черный пиар - это самый действенный пиар. В результате своей бурной деятельности, милая дама разожгла интерес у огромной части аудитории киноманов. Чего только не писали наши доблестные СМИ, даже про угрозы поджога кинотеатров, тем самым не запугивая людей, а подливая маслица в эмоциональный огонь.

Зал кинотеатра с утра в будний день был полностью забит. На просторах интернета запестрели сообщения, мол Поклонская видела людей, идущих на "Матильду" и лица у них были словно у "нашкодивших школьников". Ну, не знаю. Я тоже этих людей видела, более того сама входила в их число, но ни у одного не видела подобного выражения лица. У всех было жгучее желание увидеть эту потрясающе распиаренную картину года. А после просмотра, кто-то выходил разочарованный донельзя, бубня под нос ругательства, кто-то хлопал в ладоши, а кто-то молча переваривал эмоции.

Итак, о чем все-таки повествует "Матильда" 2017 года

На дворе конец XIX века. Николай II еще холостой молодой человек, ведет относительно беззаботную жизнь, проводит время на приемах, ездит на балет. Однажды во время грациозного порхания очаровательной юной балерины, у ее платьица развязывается тесемка, и весь высший свет, во главе с будущим наследником, лицезреют чудесную небольшую грудь. Именно тогда, судя по сюжету, Николай II ощутил вожделение к талантливой балерине.

Начинается страстный роман, омрачающийся скорым приездом суженой Николая солнечной Аликс.

Фильм нам демонстрирует начало отношений Николая II с Матильдой и чем все это оборачивается.

Размышления, а был ли роман в самом деле?

На эту щекотливую тему множество разбирательств. Вообще интересно, разве до брака наличие у наследника престола любовницы, может как-то кидать на него тень? Или император должен обязательно жениться девственником? Почему этот вопрос вызывает такие возмущения непонятно. Или надо стыдиться интереса на эту тему? А что в этом вообще такого? Отношения высокопоставленных людей всегда волновали умы простых людей. Может пройти несколько десятков столетий, а этот интерес к любовной тематике не угаснет, а еще более приобретет остроту.

Были ли действительно у Николая II отношения с Кшесинской? Я не историк, поэтому поискала эту информацию у тех, кто обладает информацией и вот, что обнаружила.

Крайне маловероятно, что Матильда могла повлиять на будущую политику России, кроме того факта, что большевики конфисковали ее дом. Особенно учитывая то, что будущий император изолированно жил в Царском Селе. Их роман был секретом Полишинеля, но его дневник крайне малоинформативен в отношении личной жизни.

Роберт Сервис, профессор истории Оксфордского университета, специалист по Николаю II

То есть профессор не отрицает наличие романа, он только подвергает сомнениям будущее этих отношений и влияние балерины на наследника.

А вот в этом заявлении ответ дается достаточно прозрачный:

Роман был и глубокий, и неглубокий: до конца дней они сохранили друг к другу приязнь. Матильда бессовестно эксплуатировала Николая и в театральных, и в околотеатральных делах: благодаря ей, например, был отстранен директор Мариинского театра, и в спорах с коллегами она использовала "административный ресурс". Когда цесаревич решил жениться на Алисе Гессенской, он официально порвал отношения с Матильдой и подарил ей квартиру. Кшесинская никак не влияла на политику.

Александр Широкорад, военный публицист и исторический популяризатор

То есть роман имел место быть. Другое дело, что в фильме раздули значимость балерины Кшесинской .

О фильме. О героях и впечатлениях

"Матильда" 2017 - визуально потрясающе красивое кино. Читала мнение некого критика, мол фильм оскорбляет не чувства верующих, а чувства ценителей красоты, и я с этим категорически не согласна. Картинка - восхитительно прекрасная! Она во сто крат лучше любой реальности, поэтому кажется сказочной, с налетом фантастичности. Одни наряды только ослепляют взор своей роскошью и продуманностью деталей. Никакой аляповатости, наоборот, все по высшему классу. Денег на ткани угрохали явно немерено.

Виды природы, пейзажи - от всего этого екает сердце. Особенно сердце петербуржца. Как верно заметила моя подруга, прошло столетие с лишним, а Питер все-такой же. Безумно прекрасный и подернутый пеленой вечно моросящего дождя. понравились съемки Царского села. Как раньше подъезжал к нему поезд. Как по водам озера в дворцовом парке Пушкина скользят декоративно устроенные "лодочки", подвозящие на романтичные островки...

Фильм чуть ли не "ешь" глазами. Но помимо визуального восприятия, имеются еще звуки и действия. И вот уши порой пылают от услышанных или увиденных нестыковок или парадоксальных действий на уровне нелепого мистицизма или утрированной фантастики! На мой взгляд совершенно лишние были сцены с Аликс, которая путем сомнительной науки, пытается заглянуть в будущее. Или сцена с падающим в обморок царем, во время ВАЖНЕЙШЕГО мероприятия, отдает фальшью за километры.

Сцены с Данилой Козловским вообще за гранью понимания.

Говоря о Даниле Козловском, то слышала, что ему пророчили роль Николая II, но не повезло, так как актер Ларс Айдингер внешне оказался ближе к царскому типажу. В итоге для Данилы написали очень странную роль влюбленного в Матильду графа Воронцова. Воронцов по своей сути малость придурковатый и с великой толикой маниакальности. Данила в его образ внес по максимуму благородства, высшего лоска, порядочности и на выходе получился непонятный персонаж. Его сложно назвать роковым или демоническим. Он не восторгает, не вызывает сочувствие, симпатий или хотя бы негатива. Он просто получился никакой. Как будто выступил в роли элегантного ненужного шкафа, который рано или поздно отправят на свалку.

29 октября 1888 года произошла трагедия с царским поездом (это не спойлер, это история). Тогда потерпел крушение царский поезд, но царской семье повезло, они все остались живы. Отец Николая II пошел на своего рода подвиг, так как держал крышу вагона на своих плечах и это сказалось на его здоровье. Почему-то данная сцена тоже высмеялась некоторыми критиками, хотя это исторический факт, имевший место быть.

И таких исторических фактов в фильме "Матильда" 2017 очень много. "Матильда" получилась смесью реальных событий помноженных на выдумку сценаристов и режиссера.

Увлечение царя балериной не вызывает сомнений. Вызывает лишь недоумение, как из столь незначительного события можно было развести такую колоссальную любовную драму с толстым намеком, что такая любовь могла изменить ход истории. Вряд ли. Терзают меня большущие сомнения.

Если закрыть глаза на свои сомнения и просто наблюдать за любовной историей, то стоит признать, что Матильда оказалась очень миленькой, с большущими глазами и аппетитной фигуркой. Актриса Михалина Ольшанска смотрелась чудесно с красавцем Ларсом Айдингером.

Но из-за осознания, что перед нами не гипотетические любовники, а реально существовавшие император и балерина, происходит диссонанс. Если к поведению Матильды особых вопросов не возникает и оно вполне вяжется с красивой талантливой девушкой, имеющей тьму поклонников, то поведение наследника престола вызывает недоумение. Равно, как и поведение будущей царицы российской державы.

В итоге впечатления от просмотра сумбурны. Были моменты "вау". Были моменты, когда становилось стыдно за снятое на экране и шли неловкие смешки. В итоге, раздумывая, как оценить этот фильм по пятибальной системе, мечусь между слабой четверкой или твердой тройкой. Выше не тянет, а ставить ниже трех балов смысла нет, иначе будет необъективность, так как декорации превосходные, снято божественно, игра некоторых актеров безукоризненна. Так, например, Ингеборга Дапкунайте, сыгравшая императрицу Марию Федоровну, получилась яркой, харизматичной и с бесовской стервозностью. Также порадовала актерская отдача от Виталия Кищенко, сыгравшего начальника сыскной полиции.

Рекомендую ли?

Фильм вполне стоит чтобы его посмотреть. Но возвращаться к пересмотру данной картины вряд ли захочется. Одного раза для ознакомления с "Матильдой" будет достаточно.

Спасибо за внимание.