Опубликовано 18 Май, 2020 - 11:38
И чего его так хвалят
Недостатки
- Американсие минутки пафоса
Malyutaне рекомендует
Comments.
Все комментарии
1. А если бы Купера показали бы как более инфантильного, нежели доктора Брэнд, то Вы бы также говорили про сексизм? Не вижу ничего сексистского в том, что в один из самых сложных (с научной и технической точки зрения) маневров и путешествий отправили женщину. Да и я не увидел в её поведении ничего глупого. На планете Миллер (где сплошной океан) она совершила ошибку, в результате которой погиб один из членов группы. Да, это был риск, но вполне объяснимый: второй возможности высадиться у них могло не быть. Ненависть она никак у зрителя не вызывала.
2. Инкубаторами тут женщин никто не выставляет, более того, если Вы не заметили, то один из важнейших вкладов в спасение человечества сделала дочь главного героя. Этот факт, судя по всему, Вы решили проигнорировать.
3. Про минутки американского пафоса: если Вы внимательно смотрели фильм, то должны помнить то, что главный герой очевидно осуждает политику своего государства по распределению ресурсов в пользу продвижения антинаучных догматов и строго аграрную промышленность. Это фильм не о граждане США, это фильм о людях. Экспедиция ни как не акцентировала свою национальность. Опять же, Вы увидели лишь то, что захотели.
4. Интересно, где Вы увидели глупость и самовлюбленность главного героя. В чем она проявляется?
Буду рад увидеть от Вас конструктивную критику и объективный ответ. =)
2. Инкубаторами тут женщин никто не выставляет, более того, если Вы не заметили, то один из важнейших вкладов в спасение человечества сделала дочь главного героя. Этот факт, судя по всему, Вы решили проигнорировать.
3. Про минутки американского пафоса: если Вы внимательно смотрели фильм, то должны помнить то, что главный герой очевидно осуждает политику своего государства по распределению ресурсов в пользу продвижения антинаучных догматов и строго аграрную промышленность. Это фильм не о граждане США, это фильм о людях. Экспедиция ни как не акцентировала свою национальность. Опять же, Вы увидели лишь то, что захотели.
4. Интересно, где Вы увидели глупость и самовлюбленность главного героя. В чем она проявляется?
Буду рад увидеть от Вас конструктивную критику и объективный ответ. =)
Чтобы точно ответить на ваши вопросы, нужно освежить в памяти фильм, а делать мне этого не хочется, ибо пришелся не по вкусу. Могу в общих чертах сказать.
1. Думаю, дело не в инфантильности и сравнении, кто инфантильнее. Смотря что понимать под мужественностью. Если силу, ум, ответственность, стойкость и другие положительные качества, то в этом плохого нет. И не обязательно делать героя инфантильным нытиком, чтобы женщина выгоднее смотрелась. Но я увидела главного героя костным, грубоватым, не очень умным, если ни сказать простаком, но при этом считающим, что его мнение самое важное, и лезущим в политику. Смутно помню, почему он так выглядел, по-моему у него не только дочь, но и сын был, которого он прессовал из-за несовпадения мнений и нежелания понять чужую точку зрения.
И этот персонаж почему-то укладывается в шаблон альфача, патриотичного американского героя. Несмотря на свое происхождение, отсутствие знаний и навыков, ума и т.д. Он фактически избран спасти не только Америку, но целый мир от гибели и выбивается в лидеры экспедиции. При это женщина-ученый играет незначительную роль и совершает глупые поступки. На уровне ой, а что это, суну туда руку. Или из-за нее гибнут люди. И самое яркое, ванильный монолог о любви.
2. Опять же не помню точно, но вроде бы речь о размножении заходила, с той же ученой.
Про дочь в этом случае я не упоминала, ибо она во многом просто папина дочка, и хранила его память, домик, прославляла его, и он в конце прилетел и порадовался да, это моя дочка сделала. И виделось больше гордости и славы, чем любви к дочери или чего-то еще. Не потому, что она женщина, а потому, что его потомство. В конечном итоге, лучше всего все сложилось для него. Выжил, спасли, прилетел и все уже хорошо и он герой. Семья без него жила, скучали, от старости померли, а он такой же молодой, ну поплакал немного.
3.4 Про это уже сказала.
1. Думаю, дело не в инфантильности и сравнении, кто инфантильнее. Смотря что понимать под мужественностью. Если силу, ум, ответственность, стойкость и другие положительные качества, то в этом плохого нет. И не обязательно делать героя инфантильным нытиком, чтобы женщина выгоднее смотрелась. Но я увидела главного героя костным, грубоватым, не очень умным, если ни сказать простаком, но при этом считающим, что его мнение самое важное, и лезущим в политику. Смутно помню, почему он так выглядел, по-моему у него не только дочь, но и сын был, которого он прессовал из-за несовпадения мнений и нежелания понять чужую точку зрения.
И этот персонаж почему-то укладывается в шаблон альфача, патриотичного американского героя. Несмотря на свое происхождение, отсутствие знаний и навыков, ума и т.д. Он фактически избран спасти не только Америку, но целый мир от гибели и выбивается в лидеры экспедиции. При это женщина-ученый играет незначительную роль и совершает глупые поступки. На уровне ой, а что это, суну туда руку. Или из-за нее гибнут люди. И самое яркое, ванильный монолог о любви.
2. Опять же не помню точно, но вроде бы речь о размножении заходила, с той же ученой.
Про дочь в этом случае я не упоминала, ибо она во многом просто папина дочка, и хранила его память, домик, прославляла его, и он в конце прилетел и порадовался да, это моя дочка сделала. И виделось больше гордости и славы, чем любви к дочери или чего-то еще. Не потому, что она женщина, а потому, что его потомство. В конечном итоге, лучше всего все сложилось для него. Выжил, спасли, прилетел и все уже хорошо и он герой. Семья без него жила, скучали, от старости померли, а он такой же молодой, ну поплакал немного.
3.4 Про это уже сказала.
Другие отзывы
Смотрите также