01.10.2020 мной был приобретен ноутбук huawei matebook d 15 2019 в официальном магазине ООО "Хуавый Девайс".
Через несколько месяцев начала выпадать левая кнопка cntrl. Сначала она то выпадала, то закреплялась, но в конце концов перстала держаться.
Я обратился а Авторизированный сервисные центры (АСЦ) huawei, следуя рекомендациям на сайте [ссылка].
Вначале я обратился в АСЦ по адресу г. Москва, ул. Б. Тульская 13, ТЦ Ереван Плаза, МВидео, 4 этаж 22.09.21.
Через несколько дней мне позвонили и сообщили, что в гарантийном ремонте отказано и можно сделать ремонт за деньги.
На руки был выдан Акт выполнения работ и он оказался пустым.
Я к сожалению подписал данный акт, т.к. позвонил в сервисную службу huawei и они убедили меня, что это нормально.
Далее я начал переписку с сервисной службой huawei, т.к. был не согласен с данным решением.
Правил эксплуатации устройства мной не нарушались: ноутбук использовался по назначению, никакого физического воздействия,
кроме нормального использования ноутбука для работы, на него не оказывалось, водой тоже не заливал.
Операторы пытались убедить меня, что было какое-то физическое воздействия, просили прислать фото подробней.
После этого мы сошлись на том, что я отвезу ноутбук в центральный АСЦ по адресу Большая Сухаревская пл, 16/18 стр 2, Москва и они сами сделают
все нужные фото и проведут если надо подробную диагностику еще раз. 24.09.2021 я отвез ноутбук на повторную диагностику.
Только при этом я потребовал, при повторном отказе получить подробный акт о том, какие "физический воздействия"
и как могли повлиять на решение об отказе и каким образом они исключили то, что это не заводской брак, а именно моя вина. Чтобы я имел возможность
провести независимую экспертизу по этому поводу.
Моя просьба и требования были озвучены по телефону службе поддержки и также направлены электронным письмом в службу поддержки.
Я получил на это ответ, что все будет сделано и в акте будет подробно описана мотивация в отказе.
В итоге в акте есть примечание: "В ходе технического обслуживания были обнаружены следы механического воздействия. На основании указанных фактов согласно
условиям гарантийного обслуживания телефонов, в соответсвии с ФЗ РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", гарантийный обязательства на данный
аппарат не распространяются".
Я не юрист, но считаю что мои права явно нарушены. В первом случае я получил в Ерева-Плазе я получил вообще пустой акт.
Во-втором случае, я озвучил и уведомил по электронной почте, что я хочу видеть в заключение об отказе, но опять же получил какое-то странное
предложение про "телефон", хотя сдавал ноутбук, что показывает, что ответ довольно-таки типовой. Что послужило причиной отказа? Какие "следы"
механического воздействия были найдены? Каким образом исключен факт заводского брака( ведь если даже внутри кнопки есть какие-то следы, то
это может быть также следсвием заводского брака - кнопка начала ходить черезе несколько месяцев)?
Я не получил ответов на эти вопросы, поэтому даже не знаю, что я должен опровергать, если захочу заказать независимую экспертизу и пойти в суд.
В свою очередь, я утверждаю, что ноутбук в нормальном состоянии, я его использовал для работы, нигде не оставлял, не ронял,
никаким ненормальным "механическим воздействиям ноутбук не подвергался", его ковыряли только в АСЦ.
